這家企業(yè)露天噴漆涉案 被北京法院索賠逾90萬元！
中國新型涂料網(wǎng)訊： 一家從事鋼結(jié)構(gòu)加的家企工企業(yè)，因大量排放未經(jīng)處理的業(yè)露逾萬元廢氣被北京檢方提起民事公益之訴：造成環(huán)境污染，侵害了社會公共利益。天噴
河南聯(lián)研防火科技有限公司 5月8日，漆涉這一北京首例檢察機(jī)關(guān)提起大氣污染責(zé)任糾紛環(huán)境民事公益訴訟案在北京四中院開庭審理，案被檢方提出了逾90萬元的北京賠償訴請。 記者注意到，法院去年8月，索賠北京四中院曾對該案發(fā)出訴前行為保全禁令，家企禁止涉案企業(yè)繼續(xù)從事污染環(huán)境的業(yè)露逾萬元生產(chǎn)行為。庭上，天噴法院組成了七人合議庭審理此案，漆涉“這是案被人民陪審員法頒布施行后，適用7人合議庭審理的北京公益訴訟首案?！逼髽I(yè)被指排廢近五十噸，法院遭索陪逾90萬 北京市檢察院第四分院作為公益訴訟起訴人出庭提起公訴。
河南聯(lián)研防火科技有限公司起訴書指控，北京多彩聯(lián)藝國際鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱多彩聯(lián)藝公司）在北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)皮各莊二村村西的生產(chǎn)基地從事鋼結(jié)構(gòu)制造過程中，噴漆工藝未在密閉空間中進(jìn)行，噴漆場地未安裝廢氣污染防治設(shè)施，噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機(jī)物廢氣未經(jīng)處理直接排放大氣環(huán)境，對周圍大氣環(huán)境造成污染。 根據(jù)多彩聯(lián)藝公司油漆、稀料出庫單，2016年7月8日至12月9日期間，多彩聯(lián)藝公司累計(jì)使用油漆39750.5kg，稀料8779.5kg，共計(jì)48530kg。 起訴書認(rèn)為，多彩聯(lián)藝公司在從事鋼結(jié)構(gòu)加工噴漆工藝過程中產(chǎn)生大量的揮發(fā)性有機(jī)物廢氣，未按照法律規(guī)定在密閉空間或設(shè)備中進(jìn)行噴漆作業(yè)，亦未安裝、使用污染防治設(shè)施或采取措施減少廢氣排放，致使噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機(jī)物廢氣直接外排大氣環(huán)境，造成了環(huán)境污染，侵害了社會公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。 為此，檢方提出了如下訴訟請求：1、多彩公司立即停止對大氣環(huán)境的侵害；2、多彩公司賠償因違法排放噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機(jī)物廢氣造成的生態(tài)環(huán)境損害894880元；3、多彩公司在省級以上媒體上向社會公開賠禮道歉；4、多彩公司承擔(dān)鑒定費(fèi)33000元，以上費(fèi)用共計(jì)927880元。 環(huán)境民事公益訴訟案件類型多樣，涉水、土壤、海洋、森林、大氣、動植物保護(hù)、人文遺跡等。 據(jù)北京四中院介紹，截至目前，北京法院已受理的10余件環(huán)境民事公益訴訟中，以土壤、水環(huán)境污染居多，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營廢氣排放造成大氣污染的尚屬首例。法院開庭前采取行為保全措施，防止損害擴(kuò)大 在提起公益訴訟前，北京市大興區(qū)環(huán)境保護(hù)局曾于2017年1月13日對多彩聯(lián)藝公司作出行政處罰20萬元的決定，并對其噴漆、焊接電源開關(guān)箱予以查封。 據(jù)北京四中院介紹，該案受理后，法院向負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門發(fā)出受理公益訴訟告知書，并兩次到多彩公司生產(chǎn)基地現(xiàn)場勘驗(yàn)情況，發(fā)現(xiàn)其違法行為仍在持續(xù)進(jìn)行中，大氣環(huán)境仍處于受侵害狀態(tài)，“有必要依職權(quán)，采取行為保全措施，防止損害擴(kuò)大?！? 2017年8月17日，法院作出民事裁定書：多彩聯(lián)藝公司在辦理環(huán)境審批手續(xù)或者向法院提交繼續(xù)生產(chǎn)符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，不存在污染環(huán)境、破壞生態(tài)的證明之前，禁止在該生產(chǎn)加工基地從事涉及噴漆、焊接及廢氣排放的生產(chǎn)行為。 北京四中院表示，此案系法院主動依職權(quán)在開庭審理前采取行為保全措施，法官對案件中涉及社會公共利益的事實(shí)先行審查判斷。 今日庭上，檢方向合議庭提交了油漆入庫、出庫單、現(xiàn)場調(diào)查筆錄等14項(xiàng)證據(jù)支持起訴事由。 值得一提的是，檢方所提交的鑒定報告指出，多彩聯(lián)藝公司違法排放揮發(fā)性有機(jī)物廢氣造成的大氣環(huán)境污染造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為894880元。 “我們愿意依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，將向社會公開賠禮道歉?！蓖ド?，被告多彩聯(lián)藝公司同意檢方的1、3、4項(xiàng)訴求，并聲稱企業(yè)的設(shè)備和廠房均已拆除并停業(yè)整頓，認(rèn)識到社會危害性，在事實(shí)上停止了破壞生產(chǎn)的行為，也已經(jīng)積極繳納了行政罰款。 不過，針對檢方的第2項(xiàng)訴求，被告提出了異議：鑒定評估報告里所依據(jù)的鋼材加工量統(tǒng)計(jì)過高，導(dǎo)致計(jì)算出的虛擬治理成本過高，與實(shí)際損失不符，“希望法院作出合理判決。”公益訴訟7人合議庭首案，被告：真誠請求社會原諒 記者注意到，此案系人民陪審員法頒布施行后，適用7人合議庭審理公益訴訟首案。 排放廢氣是否征得主管部門的批準(zhǔn)？是否對污染氣體做了防護(hù)措施？生產(chǎn)車間距離居住區(qū)多遠(yuǎn)？庭上，多位人民陪審員先后向被告提出詢問，并逐一得到回應(yīng)。 在最后陳述階段，被告方表示愿意接受調(diào)解，并稱“愿意承擔(dān)責(zé)任，真誠請求社會原諒?！睘榇?，法院未當(dāng)庭作出宣判。 2018年4月27日，十三屆全國人大常委會第二次會議表決通過人民陪審員法。該法明確，根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法提起的第一審公益訴訟案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行。 根據(jù)人民陪審員法規(guī)定，人民陪審員參與七人合議庭審判案件時，對于案件事實(shí)問題，陪審員和法官是同權(quán)的，包括發(fā)表意見、表決，但對于法律適用問題陪審員不參加表決，只發(fā)表意見。 如何理解并保障“同等權(quán)利”？“人民陪審員在某種意義上就是不穿法袍的法官?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの谭ㄊ腋敝魅卫顗蹅ソ忉屨f，在一般情況下，人民陪審員應(yīng)和法官擁有同等權(quán)利?！巴瑱?quán)是指訴訟法中規(guī)定的權(quán)利，比如共同參加法庭審理、向當(dāng)事人或者向其他的訴訟參與人發(fā)問、審查判斷證據(jù)、聽取辯論意見、合議時發(fā)表意見、表決時候一人一票、共同形成裁判結(jié)果等。
